¿Es tan mala la crítica como la pintan?

Según he podido leer y escuchar estos días la crítica flamenca también es parte del problema de la Bienal de Flamenco. La crítica está siendo criticada, y me parece muy bien. Faltaría más, que los críticos estuviéramos por encima del bien y del mal y que no aceptáramos las críticas de los artistas, los aficionados y los agentes artísticos. Me encantaría que opinaran ustedes sobre este asunto, que dijeran aquí en qué no están de acuerdo con la crítica flamenca que se está haciendo actualmente en el país. ¿Está a la altura de los artistas? ¿Es independiente? ¿Sabe el crítico de flamenco? ¿Qué influencia creen ustedes que tenemos en el éxito o el fracaso de los intérpretes del flamenco en un festival como la Bienal? ¿En qué deberíamos mejorar todos? ¿Cuántas carreras debería de estudiar un crítico de flamenco para legitimar el ejercicio de esta antigua especialidad periodística? ¿Es aceptable el nivel del gremio en general? ¿Hay intrusismo en la crítica flamenca? Son preguntas que me he hecho siempre, pero después de leer estos días al gran periodista sevillano Juan Luis Pavón, al que leo, respeto y admiro desde hace años, la verdad es que me encantaría que me ayudaran ustedes a tener respuestas para estas interrogantes. No tengan miedo a decir con libertad lo que piensan porque el asunto es serio y aquí no se censura a nadie. Les pido, eso sí, que no den nombres ni para elogiar ni para descalificar. Hay que partir de la base de que no existe la carrera de crítico flamenco. Por lo general es una persona experta en esta materia, que hace sus críticas en un periódico, cobrando o sin cobrar. No hay muchos profesionales de la crítica en este género, somos pocos los que vivimos de esta especialidad periodística, aunque no creo que eso sea determinante. Me encantaría, además, que participaran en este debate los propios artistas del flamenco, aquellos que siguen La Gazapera, que son muchos. Sus opiniones nos servirían para saber de verdad lo que piensan sobre nosotros. Me consta que muchos están dolidos por la dureza con que la crítica ha tratado a algunos artistas en esta Bienal y ahora tienen la oportunidad de decir lo que piensan. Les aseguro que si he planteado este debate es para intentar mejorar en todos los aspectos, porque pienso seguir ejerciendo esta profesión por mucho tiempo. Hasta que me dejen. Cuando yo era un simple aficionado que iba a los festivales y a los teatros, siempre leía al día siguiente las críticas de maestros como Manolo Barrios, Emilio Jiménez Díaz, José Antonio Blázquez, Juan Luis Manfredi o Miguel Acal. Lo hacía sobre todo para aprender, para comprobar si coincidía o no con sus criterios y así ir viendo si sabía o no de flamenco. Las críticas de flamenco siempre se han leído mucho, sobre todo en Sevilla. En esta Bienal me he sorprendido de las decenas de miles de visitas que ha tenido La Gazapera en un solo mes, en el que solo he publicado críticas del festival sevillano. O sea, que hay muchas personas a las que les interesa lo que decimos, artistas incluidos. En lo que a mí respecta, cuando acudo a un espectáculo de la Bienal voy siempre en actitud positiva, aunque a veces sé que voy a analizar lo que haga esa noche un artista que no me agrada. He hecho estos días críticas buenas a artistas que no me agradan mucho, porque procuro ceñirme a lo que veo o escucho y no llevo ya la crítica hecha desde casa. Por el contrario he criticado con dureza a artistas que siempre me han gustado, y no voy a dar nombres. He intentado, además, analizar el espectáculo de cada noche sin entrar a valorar otras cosas, como son el sonido, la organización o la actitud del público, aunque a veces ha sido inevitable ignorar ciertas cosas que de alguna manera han tenido que ver con el desarrollo del espectáculo. Deben de tener en cuenta también las condiciones en las que tenemos que trabajar los críticos en un festival del prestigio de la Bienal. Les aseguro que es imposible desmenuzar un espectáculo en una hora. Por tanto, las críticas son siempre un análisis a vuelapluma, donde es imposible contarlo todo con toda clase de detalles. Ni hay tiempo ni espacio. Esto está montado así y poco podemos hacer para remediarlo. Lo que sí sé es que el crítico tiene que mojarse, que tiene que decir siempre lo que le ha parecido el espectáculo, dar su opinión sincera, porque se debe a sus lectores y no al artista. A mí no me gusta defraudar al lector y me suele importar poco lo que le vaya a parecer la crítica al artista afectado, para bien o para mal. El crítico no debe de entrar nunca en valorar lo que esa noche ha cobrado el cantaor o el esfuerzo que le ha supuesto montar el espectáculo. Debe de valorar si ha cantado o no bien y si lo que ha cantado es o no de calidad. En este caso, para actuar en un festival como la Bienal. Solo eso, según mi criterio. En el flamenco es muy fácil dar gato por liebre, de ahí que muchas veces vemos cómo el público aplaude enloquecidamente un mal espectáculo o se muestra frío ante una obra maestra. El público va a disfrutar del artista que le gusta (Pansequito, Poveda o Arcángel), pero el crítico va a analizar fríamente lo que hace. Esa es la diferencia entre el público y el crítico. Podría decir muchas más cosas, pero prefiero hacerlo en el debate, si se produce, porque a lo mejor no se produce y entonces descubriríamos que en realidad la crítica flamenca no interesa tanto como parece, aunque en un festival de la envergadura de la Bienal parezca que el crítico es el enemigo público número uno de este arte.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedIn

48 Comentarios

  • VALENTINPOP Escrito el 4 octubre, 2012 09:49

    soy de barcelona y he bajado a sevilla para asisitir a varios espectaculos de la bienal y tambien coincido en esas malas criticas de esta edicion de la bienal…..creo que nadie tiene la razon en las criticas porque hay que respetar el gusto y las opiniones de todos,pero esta vez en casi todos los escenarios sevillanos me guarde los aplausos en el bolsillo

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 10:10

      A VALENTINPOP: Queda expresada tu opinión, amigo. Como estamos comprobando, el tema de la crítica no es la preocupación de los aficionados.
      Un abrazo.

  • Curro Triana Escrito el 4 octubre, 2012 10:29

    Hay críticos buenos, profesionales, y los hay que no dan la talla. Lo mismo que hay buenos artistas y simples aficionados. No hay más historia, Manué.

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 10:32

      A Curro Triana: Gracias, Curro.

  • Emilio P Escrito el 4 octubre, 2012 11:10

    Para criticar hay que entender,tener conocimientos amplios de lo que se trata,y lo más importante SENTIR.En el flamenco hay muchos entusiatas,escasos entendidos,y pocos muy pocos que lo sienten como un aficionado cabal,y esto para mí es lo mas importante para ser crítico

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 11:39

      A Emilio P: Totalmente de acuerdo. Y creo que en general es así, amigo Emilio. El crítico es ante todo aficionado al flamenco, al menos los que yo conozco. Ser duro o exigente, en la crítica, no es nada fácil. Hay que saber un poco para serlo.
      Un abrazo, maestro.

  • Ale Escrito el 4 octubre, 2012 11:12

    Buenas Manolo; yo que como sabes empiezo en este mundo, me he hecho muchas veces la pregunta de qué es un crítico y para qué sirve. Esta Bienal me ha servido para aclarar un poco las ideas:

    Un crítico es un periodísta, porque hace una crónica para los que no fueron; es un experto, porque conoce mejor lo que ve; es un aficionado, porque ama y defiende el flamenco, y sobre todo es un privilegiado, porque tiene un foro donde exponer su opinión. Por tanto ha de ser responsable, a pesar de que sólo pueda expresarse desde su propia perspectiva, que para eso le pagan a ÉL. Hace bien en dejar fluir sus sentimientos si es ecuánime.

    Para qué sirve: sobre todo es el mejor aliado del público. Yo he aprendido flamenco leyendo a profesionales como tú. En el programa de Antonio Ortega se ve que mucha gente no tiene ni idea. El crítico ayuda al público a que no lo engañen, aunque algunos no tengan gran interés en ello. Sin el periodismo especializado, cantaores como Juanito Mojama o Tomás Pavón no tendrían la vigencia que tienen hoy.

    Un saludo y gracias por invitarnos a participar.

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 11:48

      A Ale: Creo que lo has expuesto muy bien y con claridad. Hay aficionados que no leen a los críticos, y eso también es aceptable. Yo soy muy aficionado al cine y cuando voy a ver una película procuro leer alguna crítica antes porque sé que me va a ayudar a ver mejor la película, Después, cuando la he visto, puedo estar o no de acuerdo con el crítico, aunque me suelo fiar bastante de algunos, que no de todos.
      Un abrazo, y gracias.

  • Paco de Cái Escrito el 4 octubre, 2012 11:58

    En mi modesta opinión, creo yo, que todos los criticos saben de flamenco, unos más y otros menos, no creo que un critico de música pop se ponga hacer criticas flamencas. Hoy casi todos los que han hecho un comentario tiene algo de razón o algo de verdad incluso ese señor de Barcelona que hace su critica a su forma,me guarde los aplausos en el bolsillo, eso es una critica pero muy diplomatica.
    Manuel sabe lo que se hace cuando hace la critica incluso en vez de escribirla te la puede decir hasta cantado, criticas sobre cante me refiero, entendio como poco hay.

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 12:09

      A Paco de Cái: Gracias, Paco. Si las críticas hubiera que hacerlas cantando puedo asegurarte que tendría que volver a los andamios. No conozco a todos los críticos, pero a los que conozco les considero más que preparados para ejercer esta profesión. También es verdad que hay mucho intrusismo, gente que no está preparada, pero todos tienen derecho a expresarse.
      Saludos, Paco.

  • Lourdes Gálvez del Postigo Escrito el 4 octubre, 2012 12:58

    La crítica es fundamental, no solo para el flamenco, sino para cualquier expresión artística. Interesa al público, interesa a los artistas (sobre todo) y sirve de guía o de orientación. Me hace mucha gracia cuando se dice que los críticos no somos objetivos ¡claro que no! la crítica siempre es subjetiva porque es la opinión de una persona entendida en la materia que critica. Con sus conocimientos, enjuicia, pero lo hace siempre desde su punto de vista y su opinión. Luego, claro está, hay cuestiones inamovibles, como que se desafine o no se tenga compás, ahí no hay gustos que valgan, o se hace bien o no. He estado escuchando esta mañana la tertulia que organizó Manuel Curao, y me ha parecido muy interesante, coincido con todos vosotros en las cuestiones que expusísteis, y cuando decíais que como la crítica de Sevilla no hay ninguna, os diré que habéis sido el espejo en el que todos nos miramos, sobre todo porque creo que fuísteis los que abrísteis camino.
    Un abrazo

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 13:27

      A Lourdes Gálvez: Hola, compañera. Creo que fui yo quien salió en defensa de la crítica de Sevilla, porque es la que estos días está siendo atacada sin piedad. Sevilla es una ciudad con mucha tradición de críticos, es verdad, y es quizás donde más crítcos hay. Conozco más o menos la que se hace en toda España y creo que en Sevilla ha habido siempre un nivel aceptable. Yo he leído críticas tuyas y me han gustado porque, además de que escribes bien, cantas, eres hija de un cantaor y conoces el paño. No lo digo por quedar bien, creo que me conoces. También me preocupa que se vea al crítico solo como un señor que va a un teatro y luego opina de lo que ha visto o escuchado. Casi todos hacemos algo más: escribimos libros, artículos en revistas, investigamos, hacemos entrevistas, coordinamos ciclos… En general, el flamenco tiene mucho que agradecerles a los críticos-flamencólogos. Y ninguno se ha puesto rico, que yo sepa. En esta Bienal no he recibido ni un solo correo de agradecimiento por parte no solo de los artistas que han trabajado en la Bienal. Ni siquiera de la propia Bienal. Ahora, quejas, todas las del mundo. No estamos bien vistos y lo tengo más que asumido. Pero espero seguir estando mal visto hasta que el cuerpo aguante.
      Un abrazo, compañera.

  • aguila Escrito el 4 octubre, 2012 14:32

    la critica es necesaria,un critico ademas de ser aficionado, tiene que ser investigador, para, tener mas conocimiento del medio que un aficionado de a pie,y si ademas, cantiñea como tu,mucho mejor.
    la bienal a sido criticada¡¡a parte de otras cosas¡¡ porque a faltado la sal y la pimienta que tiene que tener el flco,por eso a triunfado el cante:la solea del pele,panseco,aurora,recital de jose valencia,sobre todo la siguirilla y la cabal,y algo mas.
    ¡¡cada mochuelo a su olivo¡¡ hay que criticar duramente lo que no lo sea, o, suene flco, siempre que se haga en un contexto propiamente flco.
    el publico en mayoria no sabe de esto, y aplaude a todo lo que se menea,es lamentable que los españoles entendamos el flco tan superficialmente, siendo una musica tan importante e influyente en el mundo entero.
    tambien es vuestra labor cribar y disernir lo que es flco de lo que no es,para, no hacerle una falsa idea de lo que es el flco,osea, engañar al publico.
    saludos.

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 15:36

      A Águila: Totalmente de acuerdo, amigo, aunque sea parte interesada. Tenemos que mirar por esta joya cultural.
      Un brazo.

  • Juancaballero Escrito el 4 octubre, 2012 15:17

    Estoy de acuerdo, como ha comentado Lourdes, con que la critica es fundamental, en mi humilde opinión toda crítica debería tener al menos 2 elemetos:
    1. La crónica de lo que allí sucedió, (como si fuera un libreto…..porque el tema de no tener libreto en el flamenco es penoso…, aunque luego a última hora se haga otra cosa, todos los artistas deberian decir almenos “buenas noches voya a cantar/tocar/bailar por….. ” y si queres explicarse un poco más pues mejor que mejor ) En esta crónica se enumeraría los palos ejecutados y cuanto más detalles mejor (soleá, empezo por alcalá, luego Cádiz…..), se fué de compás…, desafinó…., no llegó por cabales…..Y con todo esto el lector ya se hace una idea del “menu” que allí se dió, no es lo mismo comer 8 platos de chopped que uno de jamón 5 jotas.
    2.Opinión, que por supuesto siempre es personal y subjetiva. Aquí es donde el crítico se moja y da su opinión y es eso un a opinión; Yo he estado en espéctaculos que no me han gustado y luego la crítica lo da por bueno y viceversa. Para gustos colores.
    Enhorabuena y gracias a todos los críticos porque creo que hay un nivel bastante bueno,

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 15:46

      A Juan Caballero: Agradecido. Estoy de acuerdo en todo, aunque no siempre hagamos precisamente todo lo que dices. Este oficio no se acaba de aprender nunca, sobre todo porque el flamenco es un arte en constante evolución, de creadores: músicas, letras, coreografías, puestas en escena… Si he planteado este debate es precisamente para que aportéis cosas, y te aseguro que cada comentario me sirve para anotar cosas que me ayuden a mejorar. Siempre he luchado para ser un crítico digno de este arte y sus protagonistas, que son los artistas. No siempre lo consigo, pero llevo treinta y cinco años investigando, viviendo el flamenco muchas horas al día y trabajando lo indecible para ser digno de esta profesión tan mal pagada y poco reconocida. Aunque estoy comprobando que, al menos, los lectores de La Gazapera valoran nuestro trabajo.
      Un abrazo.

  • Valerio Escrito el 4 octubre, 2012 15:58

    Uno puede estar o no de acuerdo con su crítica… pero una cosa es irrefutable: SUS COMENTARIOS SON MUY COMENTADOS y eso es sintomático…
    ¿Acaso todos los críticos y sus críticas llevan al debate con sus lectores sus crónicas?

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 16:10

      A Valerio: No lo sé, Valerio. Yo nunca he tenido problema en abrir el blog para que cualquiera pueda incluso dejarme en evidencia, descubrir mis limitaciones, que naturalmente las tengo, como las tienen todos. Y así pienso seguir haciéndolo, aunque me ocupa mucho tiempo. De hecho, estoy todo el día delante del ordenador, desatendiendo a mi familia, a mi perro Surco, y a los amigos. Pero es el precio que hay que pagar por ejercer este apasionante trabajo.
      Saludos, Valerio.

  • Quico Pérez-Ventana Escrito el 4 octubre, 2012 16:40

    Leamos esto. «La mayoría de los artistas, productores, críticos y corifeos se han planteado la Bienal 2012 como si estuvieran en una burbuja, encantados de mirarse al ombligo, de poner zancadillas y de regodearse en sus inquinas».
    O esto otro. «La crítica flamenca también tiene que reflexionar sobre el doble rasero que lleva muchos años utilizando, y sobre hasta qué punto se están convirtiendo también en parte del problema y no de la solución a los males del flamenco. Hacerse mirar si su conocimiento de los arcanos del cante y su proximidad a algunos artistas y círculos peñistas con los que más coinciden al cabo del año, pueden justificar su ceguera ante la irrupción de Israel Galván como el creador número uno del flamenco en la actualidad. Todavía no le reconocen lo que vale, después de haberle ridiculizado en sus comienzos. Y si aún le niegan lo evidente a él, para qué abundar en su desdén hacia cualquier propuesta que se salga del sota, caballo y rey».
    ¿Qué piensas tú de esto que escribe Juan Luis Pavón? Porque supongo que es ese artículo al que te referías. ¿Te das por aludido con eso de regodearse en las inquinas y ser parte del problema? Supongo que irán los tiros hacia otra cabecera. ¿Puedes aclararnos quién es el ciego y devoto de los arcanos que no rinde pleitesía al rey Israel?
    En definitiva, el crítico flamenco nos parece un buen profesional si le regala metáforas a nuestro artista favorito. Si le da en el dni, entonces no sabe escribir, no sabe de flamenco y no es buena persona. Y el artista en cuestión va y te retira el saludo. Amén.
    Y una cosa más. ¡¡¡Descansa, Manolo!!!

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 18:33

      A Quico Pérez-Ventana: Sí, es el artículo al que me refiero en mi última entrada. No me ha gustado, pero tiene todo el derecho del mundo a decir lo que ha dicho. En ese mismo artículo dice que Manuela Carrasco “bailó mal” en la gala inaugural de la Bienal y que los críticos no nos dimos cuenta. No le he dado mayor importancia. En lo de Israel Galván no me doy por aludido, porque adoro a este bailaor, aunque algunas de sus últimas obras no me han gustado y lo he dicho. Que yo sepa, Israel es un bailaor reconocido en su propia tierra tanto por la crítica como por el público. Nadie le ridiculizó en sus comienzos, porque cuando empezaba no le bailaba al silencio, como ahora. Si yo supiera que, como crítico, soy un problema para el flamenco, sabes que me iría a verdear a mi pueblo, labor en la que se gana más que escribiendo críticas: 55 euros al día. Pero sé que mi labor es reconocida y que beneficia a un arte, el flamenco, del que apenas sabemos nada todavía. Si puedo contribuir a que sepamos algo nuevo cada día, ahí seguiré.
      Un abrazo, hermano.

  • Faustino Escrito el 4 octubre, 2012 17:12

    Hola Manolo, no sé si conoces la famosa frase del gran Giaccomo Puccini: ‘i critici, la peglio razza inutile del mondo’. No en vano de La Boheme dijeron que nunca llegaría a nada, y que Butterfly sería un auténtico fiasco. Esto en el Corriere della Sera. La crítica de flamenco es tan difícil como cualquier otra, sin embargo creo que peca un poco de cateta. Recuerdo un crítico muy reconocido a nivel nacional que preguntó al maestro guitarrista por la pieza: ¿era la granaína Pepe? y este le dio coba y contestó que sí, cuando en realidad había tocado la rondeña. Y salió la crítica como granaína ¡Con lo evidente que es una rondeña! Otro me preguntó una vez por el instrumento que tocaba con Tomatito Diego Amador, y le contesté: Un bajo, y me dijo: ¡pero si tiene seis cuerdas! Por último una de Gades y Güito con Pilar López hacia 1961: el periódico alababa la destreza de Güito pero reconocía que la gitanería de Antonio Gades destacaba sobre todo el ballet. Y así podríamos estar hasta mañana. No soy tan radical como el maestro de Lucca, creo que los críticos son necesarios para los que no podemos ir a los espectáculos pero queremos saber qué ha pasado, como ejemplo tus sinceras crónicas de la Bienal. Saludos

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 18:04

      A Faustino: En una Bienal, no recuerdo cuál, en la que se tocaba una pieza de Boccherini, el presentador de un programa flamenco, cuyo nombre omito, dijo: “Hoy actúa ‘Boquerini’ en la Bienal, conocido artísticamente como el ‘Boquerón'”. Te agradezco tu sincera opinión, Faustino. Ya sabes que yo soy quizás el crítico que menos preparación musical tiene, pero tampoco me meto en camisas de once varas. Recuerdo que una vez fui a hacer la crítica de ‘Tauromagia’, de Manolo Sanlúcar y, claro, como me emocioné tanto ante tamaña obra flamenca le hice una crítica llena de sentimiento, con el corazón, sin aparentar que sabía más de música que él. Me mandó una carta y me dijo que nunca le habían hecho una crítica como esa. Le contesté y le pregunté que cómo me decía eso, si yo no sabía de música. Entonces me llamó y me dijo: “Prefiero mil veces una crítica tuya, que la de un catedrático de Música, porque has descubierto cosas y has experimentado unas emociones, escuchando ‘Tauromagia’, que solo puede percibir un crítico aficionado y sensible”. Aquello me animó a seguir haciendo críticas de flamenco, aunque a veces, querido maestro, ante determinadas obras me veo impotente a la hora de analizar musicalmente lo que he escuchado. Entonces opino de lo que he sentido y no entro en otras cuestiones. Siempre he pensado que el mejor crítico de flamenco sería alguien con las carreras de Música y Danza, pero el que estudia dos carreras no hace críticas a 35 euros.
      Gracias por tu valiosa opinión.

  • Alejandro Escrito el 4 octubre, 2012 17:41

    En la última entrevista que se le hizo a Enrique Morente antes de su muerte, refiriéndose a la crítica dijo: “El autor sabe de lo que escribe. Así que no me molesta. Lo que sí me molesta es la difamación[…]la crítica puede ser hasta mejor que la obra”. A pesar de los palos que le han caído al maestro a lo largo de su carrera, siempre respetó y apreció el papel de los críticos. Sin embargo, en la misma entrevista su hija Estrella afirma todo lo contrario: “creo que cualquier obra de arte está por encima de cualquier crítica”. Y ahí es donde está el problema, en esos artistas que se creen intocables y no aceptan que se hayan podido equivocar con una propuesta determinada o tener un mal día.

    Los artistas se acostumbran a vivir en el reino de los dioses con elogios continuos por parte de la prensa generalista y del público, y se hace necesario el papel de analistas con conocimiento y con perspectiva. De otro modo, no habría manera de que las artes avanzaran ni de que los artistas se lo pensaran más de dos veces antes de presentar un nuevo trabajo.

    De hecho a Estrella Morente le vendrían bien unos cuantos de palos por su nuevo patinazo discográfico. Aunque para la prensa rosa están en el momento álgido de su carrera…

    Un abrazo desde el Sahel.

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 18:18

      A Alejandro: Interesante comentario. Fui amigo de Enrique Morente y siempre respetó mis críticas, aunque la mayoría fueron elogiosas porque, sinceramente, Enrique era mi cantaor. Sin embargo, las críticas a su hija Estrella, que alguna le he hecho, le dolieron mucho, aunque jamás me riñó por ellas. Era un padrazo, y un gran amigo mío. Estrella es otra historia. Su último disco no lo he escuchado aún y no puedo opinar sobre la obra. Tengo ganas de que haga algo en lo que su padre no haya intervenido.
      Un abrazo.

  • Curro Triana Escrito el 4 octubre, 2012 19:48

    Al final está interesando el tema, don Manué. ¿Usté cree que si los críticos de flamenco fueran catedráticos de música y de danza estarían más reconocidos de lo que estáis los que solo sois buenos aficionados, periodistas o gacetilleros? Sería peor todavía. Si los que teóricamente no sabéis señaláis los defectos de los artistas ¿qué no haría Faustino? Ahí dejo esa envenenada reflexión.

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 19:53

      A Curro Triana: No había caído es eso, Curro. Qué bueno, joder. Cómo no se me había ocurrido a mí. Necesito unas vacaciones, sin duda. Creo que los artistas nos prefieren a nosotros.
      Un abrazo.

  • Curro Triana Escrito el 4 octubre, 2012 20:06

    Acabo de leer en la edición digital de su periódico que el Ayuntamiento piensa renovar el contrato de Rosalía Gómez para que dirija la Bienal de 2014. ¿Tiene algo que decir, señor Bohórquez?

    • lagazapera Escrito el 4 octubre, 2012 20:10

      A Curro Triana: Pues sí, Curro. Que yo no quiero que nadie se quede sin trabajo. Si quieren que siga, pues que siga. Solo una reflexión: si la pasada Bienal ha estado dedicada al baile y no ha resultado, a pesar de que es la especialidad de Rosalía, ¿sabrá hacer una gran Bienal del cante o el toque?

  • paco de Triana Escrito el 5 octubre, 2012 01:59

    Cuento una anécdota sobre “catedráticos” y flamenco que quizás no conozcáis.

    En un vuelo de avión, un periodista entrevistaba a Von Karajan, que fue uno de los semidioses de la dirección de orquestas en la 2ª mitad del siglo XX. El periodista le puso unos cascos para que escuchara música flamenca. El comentario “musical” del “semidios” fue:

    – Vaya, parece que estos músicos étnicos españoles carecen de sentido de la armonía, aunque eso sí, la verdad es que acaban todos al mismo tiempo.

    Para mear y no echar gota la opinión del semidios.

    • lagazapera Escrito el 5 octubre, 2012 07:43

      A Paco de Triana: Muy buena, Paco. No la conocía. Saludos.

  • Estela Zatania Escrito el 5 octubre, 2012 02:56

    Me es imposible no meterme en esta piscina…dos pensamientos:

    Primero… Que sepan las personas que nos leen que tenemos que asimilar amenazas con bastante regularidad. Yo procuro evitar los comentarios hirientes, fui artista durante 40 años y comprendo que hasta para ser un mediocre se requiere muchísimo sacrificio. Todos los críticos hemos sido amenazados en múltiples ocasiones, es algo que en otros países no suele ocurrir, y es una vergüenza.

    Y a la compañera Lourdes…que los temas de compás o la desafinación no son, en absoluto, inamovibles, y sí, dependen de los gustos. Los cantaores tradicionales, los que no saben contar hasta doce, hacen milagros con el compás, pero siempre algún joven dirá que están “cruzaos”. En la desafinación igual…hay los que desafinan y punto, pero también hay los que emplean una especie de apoyatura para conseguir efectos espectaculares, y se les acusa de desafinar.

    • lagazapera Escrito el 5 octubre, 2012 07:52

      A Estela Zatania: Me dijo Mario Maya, Estela, que un crítico en Sevilla no servía casi para nada, que no le tenían ningún respeto. “En Nueva York -me dijo el maestro-, si un crítico va a la inauguración de una exposición de pintura y dice que no le ha gustado, el pintor ya no expone más allí. Además, lo reciben en la galería como si fuera el alcalde. Aquí, cuando os ven venir dicen: “Ya viene ahí el mamón ese, que no sabe una papa”. En lo de los desafines tienes razón, Estela. Miguel Acal solía decir que Enrique Morente desafinaba hasta hablando, pero nunca dijo que utilizaba semitonos.
      Estela, si yo fuera cantaor profesional estaría encantado de que una señora de la crítica flamenca como tú me hiciera una mala crítica.
      Un abrazo.

  • Estela Zatania Escrito el 5 octubre, 2012 10:11

    Manolo, gracias por tus palabras, siempre tan señor y tan amigo.

    Como posdata, recuerdo a dos artistas de los que me amenazaron, uno de ellos del baile y que me gritó “¡tengo una lesión!”

    Y otro individuo (estoy evitando delatar si hombre o mujer) que dijo que no tenía “derecho” a criticar su trabajo porque eso era quitar el pan de sus hijos.

    ¡Calcula!

    • lagazapera Escrito el 5 octubre, 2012 10:52

      A Estela Zatania: Lo sé, Estela. Algún día deberíamos escribir un libro entre todos, con estas cosas.
      Un abrazo.

  • Ale Escrito el 5 octubre, 2012 10:44

    Hola de nuevo Manolo; Primero felicitar a todos por el gran debate que se está montando aquí. Así mismo, leyendo los comentarios encuentro que tuviste una relación estrecha con Morente y muy interesante para explicar la relación artista-crítico. Hay posibilidad de una entrega de “Mi relación con.. Enrique Morente?”

    Un abrazo y gracias.

    • lagazapera Escrito el 5 octubre, 2012 11:07

      A Ale: Empecé a escribir “Mi relación con Enrique Morente”, la misma noche en que murió, pero no la acabé. Tengo tantas cosas que decir, y tan fuertes, que me buscaría problemas. Seguramente lo haré algún día, pero aún está fresca la ausencia del maestro. Mi relación con él fue muy bonita, una relación basada en el cariño y la profesionalidad. Me llamaba “Manolico”. Alguna vez durmió en mi casa, cuando yo vivía en Castilleja de la Cuesta. Le ayudé mucho, pero jamás me dio nada. Nunca me pidió que le escribiera la carpeta de un disco, por ejemplo. Yo tampoco le pedí nunca nada: su amistad sincera lo compensaba todo. Para mí ha sido el más grande que he conocido y le hecho de menos todos los días. Muchas veces, cuando suena el teléfono y lo descuelgo, parece que voy a escucharle decir: “Manolico, ¿dónde andas?”.
      Bueno, has conseguido que me emocione.
      Un abrazo.

  • Ale Escrito el 5 octubre, 2012 11:23

    Gracias por compartirlo con nosotros Manolo. Un abrazo

  • Paco de Cái Escrito el 5 octubre, 2012 11:30

    Manuel ayer por la noche estuve hasta las dos de la noche viendo un reportage sobre la Bienal, era solo trazos y trozos pero te digo querido amigo que en mi modesta opinión escribiste demasiado poco sobre lo visto. Que razón tenia la Bienal traidora, que Manuel sufria con las bailaoras. No quiero entrar en comentarios porque aquello ya pasó, pero te digo que fuiste demasiado blando, yo no lo hubiera hecho, en caso de haber sido critico flamenco, solo se salvo de mi cabreo el ballet español con la Suite de Sevilla y Panseco y Aurora con su baile por bulerías, lo demás
    era un paquete de chuche. A mi que me llame viejo pero no cambio un baile del Mimbre o una farruca de Manolete o de Antonio Gades o una buleria del Negro, solo un baile por todo lo que vi ayer noche.

    • lagazapera Escrito el 5 octubre, 2012 12:07

      A Paco de Cái: Pue sí, he estado comedido. ¡Menos mal! Creo que he estado justo, siempre según mi manera de ver el flamenco. Muchas gracias por tus comentarios. Oiga, aún no se ha apuntado para el encuentro de gazaperos de Arahal. No puede usted faltar.

  • Paco de Cái Escrito el 5 octubre, 2012 11:34

    Se me olvidó decir que hubiera hecho lo mismo que hizo el señor de Barcelona, guardarme los aplausos en el bolsillo y traerme unos canastos de mimbres de la huerta del Almería para ofrecérselos a los que estaban en el escenario.

  • Carmen Arjona Escrito el 5 octubre, 2012 19:52

    De acuerdo con todo lo dicho. Analizo, pues, desde otra perspectiva.
    Días atrás comentabas que no te debes a los artistas sino al público. Razón no te falta, pero me surge una pregunta ¿a qué clase de público nos referimos? Si nos centramos en la Bienal hay que pensar en el público que acude a los teatros para dejarse ver porque el flamenco está, ahora, en la ola social; a los fans de “su artista” sin importarle el flamenco; al aficionado que se le supone entendido; al público extranjero perdido en un tópico que cree verdad absoluta; al extranjero, tan entendido como el local, que sale del espectáculo decepcionado cuando le venden otra cosa; al público masivo y heterogéneo cuyos gustos son tan variopintos; al público profesional, entendiendo en este grupo a productores, gestores, programadores, representantes… Difícil “contentar” a todos por igual.
    En mi modesta opinión, el crítico se debe, absolutamente, a la disciplina artística sobre la que versan sus críticas, en este caso al flamenco. No creo que esté ni para contentar ni para disgustar, ni a los artistas ni a los públicos, sino para analizar con rigor teórico y argumental, desde el conocimiento del flamenco, lo que está bien hecho o no.
    Lo que queda escrito, con el tiempo, se convierte en verdad, y las críticas son, a la larga, parte de esa verdad sobre el arte flamenco, no lo olvidemos.
    Saludos, gazaperos.

    • lagazapera Escrito el 5 octubre, 2012 20:10

      A Carmen Arjona: Creo que dije que me debía a los lectores y no al público, aunque a veces, parte del público que está en el teatro suele leer la crítica al día siguiente o esa misma noche. Escribo para el que no ha estado en el espectáculo y para el que ha estado también, claro. Nunca para impresionar al artista positiva o negativamente. En realidad creo que no escribo pensando en quién me va a leer, porque sería un lío. ¿Qué sé yo quién me va a leer? Escribo lo que me ha parecido el espectáculo, el artista, siempre según lo que yo he visto o escuchado. Como tú dices, Carmen, con toda la razón, sería imposible contentar a todos. La crítica es algo muy sencillo: es la opinión subjetiva de alguien que se expresa sobre una obra, que tiene su personal manera de sentir y de entender este arte. Qué te voy a decir a ti que no sepas, si también has hecho críticas de flamenco, y muy bien.
      Besos, compañera.

  • Eduardo Mellado “servalabari” Escrito el 6 octubre, 2012 06:24

    Hola Manuel:
    Me ha gustado este post gracias a ti y a las opiniones de los gazaperos. No obstante me he quedado con las ganas de ver la respueta a tu pregunta ¿si hay intrusismo en la crítica flamenca? Yo creo que desde el momento en que la crítica tiene su parte de subjetiva (de opinión personal) todo aquel que hable de lo que le pareció un espectáculo puede ser llamado “intruso”. Pero ésto para mi no es así ya que recuerdo haber opinado de lo que me parecieron varios espectáculos en un desaparecido foro flamenco y no considero que haya realizado ningún intrusismo.
    Por otro lado, pienso que ser periodista no es conditio sine qua non para ser crítico flamenco, pero si que es muy importante, como también podría ser estudiar música, danza, historia de Andalucia,etc.
    Para finalizar, decirte que del espectaculo que vi de la bienal en que leí tu crítica (no doy nombres pero 2+2=4), para mi ésta no se puede calificar de dura, ni mucho menos.
    Saludos flamencos y perdona la longitud del mensaje.

    • lagazapera Escrito el 6 octubre, 2012 06:38

      A Eduardo Mellado: En referencia a si hay o no intrusismo, me refiero a que hoy hace críticas de flamenco cualquiera, aunque no se dedique a esto profesionalmente. No tiene nada que ver que sea o no periodista, porque yo no lo soy. Bueno, si periodista es el que trabaja en un medio de comunicación y ejerce de periodista, lo soy. Lo que no soy es licenciado en Ciencias de la Información. A mí me parece que hay mucho intrusismo en la crítica, pero, como dije el otro día, todo el mundo tiene derecho a expresarse sobre lo que quiera. Por último, creo sinceramente que el hecho de que estudies Danza y Música no debe hacerte mejor crítico, pero mientras mejor formados estés, mejor. ¿Podría ser un buen crítico de baile flamenco Nacho Duato? Puede que sí y puede que no. El crítico, como el periodista, nace con ese don, le gusta el análisis, suele ser crítico con todo lo que le rodea. Hasta consigo mismo.
      Gracias, Eduardo.

  • Víctor Escrito el 7 octubre, 2012 10:28

    Un crítico sólo debería hablar de lo que le gusta y luego, “un crítico que no es plenamente consciente de todos los defectos de una cosa bella que le atrae no es otra cosa que un crítico crudo cuya opinión cuenta poco. Mi actitud es la misma incluso en el amor” (creo que era extranjero quien dijo esto, como el que dijo que, “el trabajo del crítico es explicar lo que signfican las cosas”). En cuanto al público, “tendría que estar pasándolo bien en lugar de creer que está escuchando algo importante… No quería (el artista) entretener a su público sino adctrinarlo… Colaborar con el público no guiarlo”.

    • lagazapera Escrito el 8 octubre, 2012 11:29

      A Víctor: Interesante exposición, Víctor.
      Muchas gracias.

  • ANTONIO MACHOTA Escrito el 8 octubre, 2012 09:51

    PERO COMO PUEDE HABLAR ESTA SATAN SITIENE NONBRE DE DENONIO.DESPUES DE HACERLE UNA GRAN CRITICA AL DE LA GALLINA PONIENDOLO BIEN,Y NO A CONICIDIDO CON NINGUN CRITICO Y LUBLICO QUE SE PUEDE ESPERAR DE ESTE PEDASO DE CARNE………………
    FUERA DE SEVILLA HOMBRE………..VALLLESE AL JUANO

    • lagazapera Escrito el 8 octubre, 2012 10:42

      A Antonio Machota: Si este es el tipo de comentario que puedes mandar a La Gazapera, está claro que poco podemos hacer contigo. Pero ésta es una tribuna de opinión libre y tienes derecho a expresarte. Lo ideal sería que no ofendieras, pero entiendo que te costaría un gran esfuerzo: cada uno tiene la cultura que tiene.
      Muchas gracias.

Escribir comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *