¿Censura en la revista ‘Mercurio’?

A José Manuel Lara

mercurioAntes del verano me llamó Guillermo Busutil, director de la revista Mercurio, para pedirme un artículo sobre Antonio Mairena y la poesía flamenca, que se publicaría en un especial sobre La poesía del flamenco. Escribí el artículo con mucho cariño y lo mandé. En seguida recibí un correo del director diciéndome que le había gustado y que era lo que quería. Esta mañana he recibido la revista y he descubierto, asombrado, que el artículo no se ha publicado, que ha sido censurado. Sabía que podía pasar algo así porque el texto era algo crítico con algunas cuestiones de la obra de Antonio Mairena. Ya saben que en Andalucía es muy difícil analizar a Mairena desde un punto de vista crítico, aunque sea de una manera razonada y documentada. Lo que no podía imaginar es que existiera también censura en una revista como ésta, de crítica literaria para el fomento de la lectura. Pues así es. El director ha hablado conmigo esta misma mañana y me ha dicho que me mandó un correo para decirme que “no encajaba”, pero que se perdió. ¡Mecachis! O sea, que no ha tenido nada que ver que el editor de la revista, José Manuel Lara, dueño de Planeta, sea vecino de Mairena del Alcor y un destacado colaborador cultural de esta villa. La Biblioteca Municipal lleva su nombre. Magnífica, por cierto. Según Guillermo Busutil, en una revista de crítica literaria “sólo se publica lo que va en positivo”, dice. Analizar desde un punto de vista crítico un libro que no es bueno, ¿es negativo? Según este señor, al que no tengo el gusto de conocer, lo es  “porque no fomenta la lectura”. Sin ánimo de polemizar, reproduzco aquí el artículo que le envié para que ustedes comprueben si es tan insultante como para merecer la maldita censura.

Antonio Mairena y Ricardo Molina

mairena perroAntonio Cruz García, Antonio Mairena, era un hombre que amaba la lectura, pero que leía sobre todo los periódicos de Sevilla –ABC y El Correo de Andalucía-, amén de algún que otro diario deportivo, sobre todo el Marca, como buen aficionado al fútbol que fue. Era un bético insobornable. Tenía como su libro de cabecera Colección de cantes flamencos, de Antonio Machado y Álvarez Demófilo (1881), porque el padre de los Machado era un gitanista convencido y, además, coleccionó un buen número de letras flamencas populares del cante gitano, en las que Mairena se basó para construir su obra cantaora y crear también sus propias letras. Aunque muchas de esas supuestas creaciones, que registró en la Sociedead General de Autores de España, eran en realidad sacadas de éste y otros libros de flamenco o aprendidas de cantaores mayores, como Juan Talega, Tomás Torre o Rosalía de Triana. Antonio Mairena no fue nunca poeta ni un gran escritor, como se ha llegado a decir hasta la saciedad. Sin embargo, se expresaba muy bien y escribió mucho a lo largo de su vida: libros, conferencias y artículos. Tampoco es verdad que acercara a los intelectuales al mundo del flamenco, como hicieron en su tiempo Silverio Franconeti y Don Antonio Chacón. Mairena tuvo algunos amigos poetas y escritores, pero solía moverse entre intelectuales de escasa relevancia, seguramente por no desentonar entre ellos, como le ocurrió también en el cante. El gran maestro se solía rodear de cantaores ya mayores y sin ninguna posibilidad de proyección artística, de los que aprendió mucho. Era muy inteligente y sabía acercarse siempre a las personas que pudieran ayudarle a conseguir su objetivo: el de ser una figura importante del cante gitano-andaluz, como él llamaba al cante jondo. El gran poeta cordobés Ricardo Molina Tenor, de Puente Genil, entró en la vida de Antonio Mairena en los años 50 del pasado siglo y la colaboración entre ambos artistas dio como resultado la edición de un libro tendencioso y desfasado, Mundo y formas del cante flamenco (1963), del que Ricardo Molina llegó a arrepentirse, según carta mandada al cantaor y flamencólogo gaditano Amós Rodríguez Rey. Molina cometió el error de asesorarse sólo por Antonio Mairena a la hora de escribir este polémico estudio del cante flamenco, como le ocurrió a Demófilo con el cantaor Juanelo de Jerez casi un siglo antes. No calibró bien el insigne pontanés que Mairena era un artista lleno de ofuscaciones y resentimientos personales, de ahí ese libro de escasas verdades y a todas luces injurioso para los artistas no gitanos. Ricardo se sintió utilizado por Antonio Mairena, por eso no acabó bien la relación entre los dos artistas. El poeta no hizo cantaor al señor Cruz, pero lo consagró en la figura de su tiempo tras darle la tercera Llave de Oro del Cante en Córdoba, en 1962, en el transcurso de un concurso claramente arreglado. Tres años antes ya escribió en el Diario de Córdoba, que era “la Biblia del cante”, cuando apenas hacía dos años que se lo presentó el doctor Justo Rodríguez y le cantaba a Antonio el Bailarín. Ricardo lo había escuchado en el Concurso Nacional de Córdoba de 1956, pero no lo hizo en privado hasta un año después, en Córdoba, donde acabó de gustarle. El poeta no sólo vio en el cantaor de Mairena del Alcor al hombre que podía reconducir el cante por los caminos del clasicismo, sino al que le ayudaría a decantarse ya y para siempre por la línea de cante gitano, en menoscabo de la otra escuela.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedIn

42 Comentarios

  • antonio Escrito el 7 septiembre, 2010 13:12

    Buenas tardes Manuel,
    Una vez leido tu articulo sobre Antonio Mairena , te agradezco nos hagas saber las circunstacias que lo han rodeado así como el articulo en si , para que las personas que no estamos en ese mundillo veamos como se la gastan , considero totalmente inadmisible que te digan que si , pero luego no lo publican.
    Yo soy un aficionado a la musica en general , jazz , blues , clasica , y otras varias , y al flamenco tambien pero menos , y fue precisamente Antonio Mairena el que me hizo sentir con su cante , lo maravilloso de este arte, desconozco su vida , pero que grande es su voz , Juan Ramóm Jimenez según dicen como persona tenia tambien su miga , pero que pedaso de poeta es , en fin , me parece algo miserable que se censure un articulo como el tuyo , en el que viertes una opinión/información con la que se puede estar o no de acuerdo pero que es muy respetable y enriquecedora , gracia por tu articulo y un abrazo

    • lagazapera Escrito el 7 septiembre, 2010 13:41

      Gracias, Antonio. Yo llegué también al cante grande de la mano de Mairena, al que adoro a mi manera, pero eso no me hace dejar de ser crítico.
      Un abrazo.

  • Luis Escrito el 7 septiembre, 2010 13:24

    Hola Manolo. La verdad es que no entiendo la censura cuando el artículo no falta en ningún momento a la verdad. Tendrían que haber sido más explícitos a la hora de solicitar tu colaboración: “Queremos que hagas un artículo en el que coloques a Antonio en un pedestal”. Pero cada uno es fiel a sus principios y como es de suponer reachazarías tal “propuesta”. Pero…¿y si colaba? Si no siempre, habría tiempo para que se perdiera, tal y como ha sucedido.
    Saludos Manolo

    • lagazapera Escrito el 7 septiembre, 2010 13:42

      Un abrazo, Luis. Gracias por tus atenciones.

  • José Alcántara Escrito el 7 septiembre, 2010 15:37

    Estoy de acuerdo contigo, Manuel. El libro al que haces referencia en tu sincero artículo ha sido, no solamente malo, sino que ha hecho daño al Flamenco. Ha pretendido que creamos que el flamenco es gitano y quitado importancia a lo mucho que tiene de Andaluz. Y lo digo por experiencia, pues cuando yo leí el libro de Ricardo Molina y Antonio Mairena me tragué, como los pavos, la casi exclusividad del gitanismo en el flamenco, tal como lo hace el libro, hasta que fui descubriendo, por otros autores y por la misma historia, que muchas cosas de ése libro no tenía ni pies ni cabeza. Pero las mentiras a base de mentir se hacen verdades y echan raíces en terrenos falsos, que luego son difíciles de eliminarlas, de ahí, tal vez derive la no publicación de tu artículo, porque la verdad por donde pasa raspea.
    Un abrazo, Manuel, y ánimo en la busca de la verdad, aunque sea la de unos cuantos.

    • lagazapera Escrito el 7 septiembre, 2010 15:59

      ‘Mundo y formas del cante flamenco’ fue para mí la base, el principio de mi formación. Hoy no me interesa en la misma medida que hace treinta años, claro está. Amós Rodríguez Rey me enseñó una carta de Ricardo Molina, en la que el pontanés se arrepentía del enfoque del libro. Pero eso ya pasó y ahora hay investigadores que han llegado más lejos, en una revisión necesaria y oportuna de la historia del cante jondo.
      Gracias, una vez más, por estar siempre ahí.
      Un abrazo.

  • Juan Luis Franco Pelayo Escrito el 7 septiembre, 2010 16:03

    Verdaderamente lamentable el que no lo publicaran. Posiblemente lo correcto -para ellos- es habertelo mandado ya escrito para que tu lo firmaras. Mercurio y lo que representa no quieren lectores criticos, sino lectores-cliente compradores de libros. En fin, como dijo, ¿fue Sófocles?…..siempre nos quedará La Gazapera. Saludos (tenemos pendiente la visita a Pasarela)

    • lagazapera Escrito el 7 septiembre, 2010 16:39

      Tenemos pendiente esa visita, Juan Luis. Te lo diré estos días. Gracias, amigo.

  • Curro Canela Escrito el 7 septiembre, 2010 16:47

    Manuel te doy mi enhorabuena, pero no por el articulo, por ser fiel a una cosa que se llama principio, y que en tu profesion, por lo que se ve en el dia a dia escasea.

    Te animo a que sigas asi, tu aprendiste de ese libro, pero que sepas que hay jovenes ahora, que se empapan la gazapera dia a dia, para aprender de flamenco.

    Saludos.

    • lagazapera Escrito el 7 septiembre, 2010 18:04

      Gracias, Curro Canela en Rama. Espero conocerte en la Bienal.
      Un abrazo.

  • Miguel Escrito el 7 septiembre, 2010 17:08

    Ese Mairena debió ser un ogro. El conde Dracula, la Momia, Frankestein y Antonio Mairena.

    • lagazapera Escrito el 7 septiembre, 2010 18:14

      ¡Por favor! Sólo era algo intolerante, pero una gran persona. Como todos los grandes del cante, acabó endiosándose y tuvo demasiado poder.

  • Lourdes Galvez del Postigo Escrito el 7 septiembre, 2010 20:47

    Me he quedado boquiabierta! Pero si lo de Mundo y Formas está ya más que asumido, es decir, está ya más que superada la teoría que se plasma en él, superada y desechada…forma parte de la historiografía flamenca y punto, no sé a qué viene la censura, la verdad.Con tu blog me estoy enterando de una serie de rencores y luchas de poder mairenistas que no conocía, como se dice vulgarmente, estoy flipando.
    Un abrazo

    • lagazapera Escrito el 8 septiembre, 2010 00:56

      Mucha suerte con tu pregón, amiga Lourdes. Intentaré estar allí pero mis obligaciones en Sevilla me lo ponen muy difícil.
      Gracias.

  • Luis Chacón Escrito el 7 septiembre, 2010 21:12

    Hola Manuel,se acabaron las vacaciones…
    ¡Qué no decirte del SOTA,CABALLO Y REY!
    …ya huele esto de los “ismos” y las fobias…
    Pero que a estas alturas una revistucha te censure…como diría mi ‘alterego’ J.Mota:
    – “Anda y váyanse ustedes a la M…”
    Lo que me extraña es que te cojan en fuera de juego con los años que tenemos encima…
    Un saludo para el régimen desde
    MANUELVALLEJONOHAMUERTO
    y disfrutad,joder,que esto es ARTE…

  • Antonio Escrito el 7 septiembre, 2010 22:33

    Lamentable que en los tiempos en que vivimos se censure de esta forma. Igual que en épocas pasadas o estas conmigo o intento quitarte de enmedio. Ánimo y sigues así, fiel a tus principios.
    Que sepas que somos muchos los que te seguimos y aprendemos día a día de tus escritos. Muchas gracias por transmitirnos toda tu sapiencia.
    Un fuerte abrazo.

    • lagazapera Escrito el 8 septiembre, 2010 00:57

      Gracias a ti Antonio. Cosas del flamenco.
      Un abrazo.

  • Angel Vela Escrito el 7 septiembre, 2010 23:04

    La charla de tu compadre Emilio Jiménez Díaz en el reciente ciclo dedicado a Mairena en la Cartuja, versó -por estricto encargo- sobre la relación del cantaor con la intelectualidad de su tiempo. Tuvo Emilio que hacer un verdadero ejercicio de buen analista -es lo que imaginé despué de escucharle- para sacarle partido a una cuestión sin fondo donde hurgar. Naturalmente dejó patente la admiración que sintió por Antonio Mairena en todos los conceptos.
    Lo peor de estas situaciones, amigo Manolo, es la cara que le queda a quienes padecen los bastos tachones de la censura. Como siempre el interés crematístico por encima de la verdad.

    • lagazapera Escrito el 8 septiembre, 2010 00:59

      Tengo la charla de Emilio, es un texto magnífico. Un abrazo, amigo Ángel.

  • FAMILIA GARCIA DE QUERO Escrito el 7 septiembre, 2010 23:09

    Manolo ¿no estaría de asesor de ésta editorial tu amigo M.M.M.?, me parece inaudito que en pleno siglo XXI, se sigan produciendo estas cosas. Después de decir si, luego no? ¿que mano negra ha intervenido? Cuando se van a dar cuenta que Mairena tuvo su importancia, pero en el flamenco no hay “verdad absoluta”. En fin amigo Manolo, no sabe esa “revistilla” lo que se ha perdido, porque si hay una autoridad en el flamenco, desde la investigación y la crítica ese eres tú, que no te pese Manolo, lamentablemte sus lectores se lo pierden. ¡Animo y un abrazo!

    • lagazapera Escrito el 8 septiembre, 2010 01:02

      No creo que esté detrás M.M.M. Seguro que no, amigo. Él no ha participado en el especial de marras.
      Saludos para la familia y palmas para Almería.
      Un abrazo.

  • MIGUELÓN Escrito el 8 septiembre, 2010 09:10

    Hola Manuel:
    Es la primera vez que escribo, pero soy un asiduo lector de “La Gazapera”.
    Personalmente creo que cuando “Mercurio” recibe tu articulo, valoren su contenido y decidan si esta en la linea que ellos buscan. Entoncen abiertamente te podrian decir no nos interesa, y tan amigos. Pero nunca mostrar acuerdo y luego guillotinarlo, en la vida siempre hay que ir de frente y a la cara. Es de poco estilo lo que te han hecho.

    Tambien creo que llevas razón cuando dices que es muy dificil hacer crítica sobre Antonio Mairena en determinados pueblos de la provincia sevillana, les ocurre como a los jovenes camaroneros de los 90, a los marcheneros, etc. A mi su ídolo tambien me parece genial, pero se pierden el resto. En esta cuestion los oculistas se podrian forrar, jeje.

    Por cierto y cambiando de tema, ¿No te han llegado noticias de la actuacion de José Mercé en la Reunion de la Puebla?
    Un Saludo.

    • lagazapera Escrito el 8 septiembre, 2010 09:29

      Celebro que hayas mandado este comentario, Miguelón. Me dijeron que fue lamentable. No pude ir porque tenía una boda en Arahal. Suelo ir a La Reunión, es un festival que me gusta, aunque últimamente anda un poco desangelado. Cuenta tú algo su estuviste allí.
      Un abrazo.

  • Luis Chacón Escrito el 8 septiembre, 2010 09:28

    Mira como han dado en la tecla con M.M.M.
    Ya hace décadas que advertí del pedigrí de este
    “aficionao del complejo” o estámago agradecido.
    Estas personas que creen jugar con la opinión,se olvidan de lo esencial (por más datos que uno retenga en su masa gris,libros haya almacenado,o artistas haya invitado),al final,no aceptan ser una visión más.
    La Biblia ya se escribió hace dos mil años…
    Los “egos” no tienen límite,estamos rodeados de seres “heridos”,jodidos desde la cuna.No pasa nada si aprendes a verles venir…
    Un saludo avallejao,Manuel,desde
    manuelvallejonohamuerto

  • Antonio Eme Escrito el 8 septiembre, 2010 09:58

    Efectivamente, compañero Bohórquez, el artículo no va en sintonía con la publicación. No te ofusques por ello, Mercurio no es una revista literaria, sino una revista pensada para vender libros. No es exactamente lo mismo, igual que una revista de decoración no es equivalente al catálogo de Ikea. Y no quiero cargar las tintas contra Mercurio, que me parece una revista bien escrita y con una producción de calidad. Conozco a compañeros que han escrito para esta cabecera, y son bastante buenos en su trabajo. Aquí el problema claramente ha sido que tú no has tenido en cuenta para quién escribías o que el que te lo ha encargado no se imaginaba que tú sólo podías escribir desde la honestidad. A partir de ahí, se agradece que compartas con nosotros el escrito sobre Antonio Mairena. Esta audiencia es menor que la de Mercurio, pero seguramente te lo agradece más.

    • lagazapera Escrito el 8 septiembre, 2010 12:52

      Gracias, Antonio. No conocía la revista, sólo de oídas, pero ya la conozco. Mi idea de lo que debe ser una revista de crítica de libros es otra. Como siempre, un abrazo flamenco.

  • emilio Escrito el 8 septiembre, 2010 10:10

    TODO LO DE LA CRITICA A ANTONIO MAIRENA ME PARECE ESTUPENDO PORQUE ADEMAS SERA VERDAD,PERO ESTA INCOMPLETA PUESTO QUE MAIRENA EN TODA SU TRAYECTORIA ARTISTICA HARIA ALGO BUENO NO? Y ESAS COSAS BUENAS QUE ANTONIO HIZO TAMBIEN SERIA JUSTO QUE SE ESCRIBIERAN EN ESTA PAGINA A LA QUE YO COMO MAIRENISTA LE TENGO UN GRAN RESPETO Y ME GUSTA LEER TODOS LOS DIAS QUE PUEDO.UN SALUDO

    • lagazapera Escrito el 8 septiembre, 2010 12:56

      Por supuesto que hay muchas cosas buenas que contar de Antonio Mairena. Yo he contado algunas a lo largo de mi carrera como crítico, pero esas no se leen, al parecer. No obstante, cualquier cosa que diga de Antonio Mairena acaba levantando ampollas. No sé cómo me las arreglo. Estoy por hacer una prueba en ‘La Gazapera’: escribir algo muy bonito sobre el maestro, y verás como también hay polémica. Es mi sino.
      Gracias, Emilio.

  • Luis Chacón Escrito el 8 septiembre, 2010 12:07

    Hay un dicho que os viene al pelo a unos cuantos:
    “A tales señores,tales honores”.
    Tú,al igual que Cerrejón,Vega,Rios,Agustín y otra media docena de flamencos tenéis profesión y algo en declive hoy:HONESTIDAD.Lo demás es también opinable,cómo no…pero os aseguro que vosotros dormís mejor.
    Un abrazo desde mi rincón.
    manuelvallejonohamuerto

  • José Manuel López Escrito el 8 septiembre, 2010 16:47

    En cualquier caso, Manuel, lo mejor es dejar tranquilo a Antonio Mairena. Va para treinta años que murió y el pobre no puede defenderse; no ya de lo que tú puedas contarnos aquí con conocimiento de causa, sino de lo que se pueda escribir tan airosa, libertina y gravemente en estos foros. ¿Por qué no, como se hace con el resto de cantaores históricos, se critica su obra grabada?. No he visto todavía a nadie cargando contra Silverio por asesino; contra Marchena porque puteara a sus compañeros y a su mujer durante toda una vida; contra Caracol porque maltratase asiduamente a las mujeres y esnifara cocaína en cantidades industriales; contra Manuel Torre porque le pusiese los cuernos a su propio hijo o contra Chacón porque fuese chulo de putas… Y todo eso es mucho más grave que equivocarse escribiendo un libro, amañando un concurso de mojones, apropiarse de un puñado de letras o rodearse de unos trepas y no de otros. Entiendo que, para tu blog, sea necesaria la polémica, pero muchos que aquí emiten su juicio destilan demasiado odio y, a mí, que huyo literalmente del Mairenismo, sinceramente, me duele contemplar cómo algunos aprovechan tu magnífico blog para darle “patadas en los guevos” a un muerto.

    No creo que no se pueda criticar a Mairena; es que todavía no ha salido nadie criticando a Mairena en condiciones. Sobre todo porque la mayoría sigue desconociendo su obra. Pienso que quien quiera acabar con ella, podrá hacerlo el día que desmonte su discografía y muestre uno a uno todos sus puntos flacos artísticos, que los tiene (lean si no los magníficos trabajos de los Soler). Pero está claro que es más fácil el recurso del desafortunado “Mundo y formas”, la paja mental de “la Razón Incorpórea”, el “manojo de Llaves” o la “Dictadura Mairenista”.

    No obstante, si nos ponemos tan delicados y comparamos -para que todos los que fueron queden en igualdad de condiciones-, habrá que contar que, mucho antes de “Mundo y Formas” se publicaron otros manuales que dejaban excesivamente que desear. Sin ir más lejos, el profesor García Matos -en la Antología de Caracol de 1958-, se lució con argumentos tan cuestionables a nivel científico como los de Mairena-Molina. Más grave aún resulta que, en el pasado 2009, se publicase el libro de los Hermanos Hurtado (“La llave de la música flamenca”), tan lleno de verdades a medias como de resentimiento… pues utilizan la musicología para llegar al mismo fin que Molina-Mairena, pero cincuenta años después, asignando ahora la creación del flamenco exclusivamente a los payos…

    Igualmente, con permiso de Gamboa, podríamos meternos en el archivo SGAE para hacer recuento de quién se ha apuntado más músicas y letras populares ¿Mairena, Valderrama, Antonio Sanchez o Marchena?.

    Podemos seguir haciéndonos preguntas sobre si Mairena ganó o perdió como artista rodeándose de intelectuales de más o menos peso… Imagino que iría con unos u otros dependiendo de la mano que tuviesen para con su estrategia de promoción artística. Como tantos otros, antes y después que él, también lo hicieron. Por ejemplo, a mi me gustaría que Morente, en lugar de rodearse de García Montero o Ortiz Nuevo, fuese con otros intelectuales de más categoría. Y no por eso vamos a echar al granadino a los leones. Espero que a Morente -dentro de 50 años- no lo traten igual que a Mairena por este motivo.

    Con respecto a si se rodeaba de cantaores viejos y no de jóvenes… si yo quiero saber sobre la historia no contada del flamenco ¿con quién me tengo que relacionar? ¿con Bohórquez, Martín Martín, Jiménez Díaz, etc o con Alberto García Reyes y Juan Vergillos? Es de lógica.

    En fin, podríamos seguir desmontando mitos, pero viendo tanto resentimiento hacia la persona de Antonio Mairena, creo que es inútil. Estoy completamente seguro de que, en poco tiempo, se utilizará como argumento contrario su homosexualidad. Y esto se convertirá en el DEC o el Salvame Deluxe del flamenco. No sé qué saben de estas historias negras en la revista Mercurio pero, en esta ocasión amigo Manuel, no has hilado fino. Permite mi osadía al decirtelo, pero se lo has puesto muy fácil a los del Grupo Lara. Espero no tener que echarle las culpas de estos despistes a Surco, ese precioso pastor alemán por el que te tengo una envidia enorme.

    Un saludo, y perdonad la extensión del texto.

    • lagazapera Escrito el 8 septiembre, 2010 19:10

      ¡Uff! Yo he escrito más de Pastora, Escacena, Fernando el de Triana, El Carbonero, Tomás, Caracol, Vallejo o Marchena, que de Mairena. De Mairena ya los hay que escriben muy bien. Hombre, José Manuel, poner a Silverio Franconeti de asesino y a Chacón de chulo putas, es pasarse tres pueblos. Yo sé cosas muy gordas de Mairena y de otros cantaores actuales, que jamás diría ni por todo el oro del mundo, aunque sé que ‘La Gazapera’ reventaría de visitas, pero eso no me importa. Siempre que he escrito de Mairena me he limitado a su faceta artística y lo he hecho con respeto, aunque me haya equivocado muchas veces. A mí, si le gustaban los hombres o las mujeres, es algo que me importa un pimiento. Creo que si se analiza a Mairena con más espíritu crítico que a los demás, es porque él tuvo una influencia en el cante que no tuvieron los demás. Vallejo no escribió nunca nada: se limitó a cantar como los ángeles. Lo mismo que Caracol, Pastora, Marchena, Varea y un largo etcétera. Mairena fue crítico con la historia del cante, con algunos de sus intérpretes, y con todo el mundo. ¿Por qué no podemos serlo ahora con su obra o sus postulados, aunque ya no esté con nosotros? A Silverio le han dado mucha caña, aunque nadie lo ha acusado nunca de asesino, como has hecho tú. Supongo que tienes los datos precisos para hacerlo. Y no te digo nada de la que le han dado a Marchena, sólo por el hecho de ser ‘payo’.
      He dado a conocer este artículo de Mairena para denunciar que una revista censure un texto que, creo, en ningún momento es ofensivo. Fíjate las cosas tan graves que has dicho tú en este comentario y no te lo he censurado, como no he ejercido la censura con ninguno de los más de 3.000 comentarios que llevamos ya en el blog. ¿Qué es más grave: que yo diga que Mairena era intolerante, o que tú digas que Caracol era drogadicto y que Chacón era un chulo de putas?
      Siempre voy a publicar todo lo que mandes, aunque sea tan extenso como este comentario, pero procura no acusar a nadie de cosas tan graves.
      Un abrazo.

  • Fernando Escrito el 8 septiembre, 2010 17:26

    Hola Manolo:

    Acabo de leer tú artículo y siendo sincero no me ha sorprendido nada la censura a la que ha sido sometido. Como tú bien sabes, el pernicioso Mairenismo sigue muy vivo. Aunque en mi opinión está dando como el franquismo en los años 70´sus últimos coletazos. Supongo que conforme vayan desapareciendo sus últimos adalides irá diluyéndose en la memoria. Debe costar mucho reconocer que ese discurso y esas pseudoteorías en las que han creido toda una vida estaban levantadas sobre un pseudocorpus teórico plagado de medias verdades, horribles mentiras y mucha discriminación positiva -esa forma suave de denominar hoy en día al razismo-
    Hace varios años la Dirección del Concurso Nacional de Córdoba pidió un texto y la participación en una mesa redonda a José Luis Ortíz Nuevo. Tras recibir el texto encargado, en una primera tentativa, la dirección lo llamó para ver si podía suavizar y autoeditar dicho texto. Sin embargo, la negativa del Poeta vino a resolverse de un modo muy parecido al tuyo. Aparentemente la convocatoria continuó adelante sin ningún problema. Pero cual no sería la sorpresa de Ortiz Nuevo cuando le mandan el billete de AVE para asistir a dicha mesa redonda y al llegar a Córdoba, la mesa redonda ya se había celebrado. Es decir que le dijeron que la cita era a una hora y le mandaron un billete para que no pudiese llegar a tiempo ni dar su opinión al respecto, porque no era la que a ellos les interesaba. Por suerte, hace unos meses Barataria reeditó “Alegato contra la Pureza” y dicho texto ha sido incluido para que los aficionados puedan acceder libremente a todas las opiniones y puntos de vista. Te cuento esto para que no te sientas solo y compruebes como lo que ahora han hecho contigo en Mercurio es más frecuente y desagradable de lo que a muchos nos gustaría. Menos mal que vivimos en DEMOCRACIA.

    Un abrazo !!!

    • lagazapera Escrito el 8 septiembre, 2010 19:21

      Conocía algo de esa historia. Yo he sido despreciado muchas veces en los foros mairenistas por ser crítico con este movimiento tan retrógrado. Ahora vivo en Mairena del Alcor y tengo muy buena relación con la Casa del Arte Flamenco y los aficionados del pueblo. También los hay que no me hablan cuando me ven por las calles de esta villa. Incluso dos personas que ya han muerto, apóstoles de Mairena, cuyos nombres omito, quisieron echarme del periódico para el que trabajo. O sea, matarme de hambre. Pero eso ya es historia y sólo me referiré a Mairena, en el futuro, en momentos puntuales, en algún artículo o conferencia. Aunque quizás sea mejor no escribir nada, porque el mairenismo es un poder impresionante y puedo acabar cogiendo cartones.
      Un abrazo.

  • José Manuel López Escrito el 8 septiembre, 2010 23:35

    Comprendo tu contestación, Manuel, y respeto tu punto de vista. Pero he de dejar muy clarito que ni acuso a nadie de nada, ni me invento nada que no sea vox populi dentro del territorio flamenco.

    Certifico lo que he escrito punto por punto. Eso sí, no me gusta ni un pelo que te hagas el lila para dejarme a los pies de los caballos, porque todos los ejemplos que he puesto están en la mente de cualquiera y no son niguna barbaridad de mi cosecha: se ha escrito hasta la saciedad que Silverio tuvo que marchar a America por una muerte que hizo… blanco y en botella. La sífilis de Chacón tampoco la diagnostiqué yo. Ni le dije a Marchena que chuleara a nadie. Ni le puse a nadie una pistola en el pecho para que se metiese nada por los hocicos o le metiera un sopapo a una artista encima de un escenario. Como tampoco he sido yo quien ha tachado a Caracol de franquista. Son cosas que están ahí y que todos las hemos escuchado o leído alguna vez, con más o menos datos…, como las hemos oído de Mairena.

    Y, por narices, las de Mairena se magnifican y las otras no, siendo aquellas -a mi parecer- más graves desde el punto de vista ético y moral, que amañar un concurso, montar un chiringuito artistico a tu medida o rodearte de tal o cual personaje para escalar por encima de la competencia artistica de tu tiempo. Es lo que he dicho.

    Mairena trepó porque Valderrama, Caracol o Marchena -por nombrar a los más avispados- se durmieron en los laureles. Se acomodaron. Si Mairena no hubiese existido, estariamos hablando de lo sinverguenzas que fueron Caracol, Marchena y Valderrama que se lo comieron todo. La ley del más fuerte Sr. Borhóquez. La misma por la que hoy Poveda le mea las chachas a Arcangel, José Valencia o Esperanza Fernandez. Simplemente. Mairena fue el más listo y jubiló antes de tiempo a los demás con buenas y malas mañas ¿ese es el problema?

    Sinceramente Manuel, me importa el mairenismo un real pepino, pero creo que es injusto el trato que se le está dando a una persona que lleva 30 años muerta y que, más allá de sus escritos, sus magníficos discos y su sequito de viejos y aduladores, no fue absolutamente nadie. ¿No es hora de que lo dejemos tranquilito? Es que no puede ni decir esta boca es mia…

    Por suerte, el fantasma del mairenismo es solo eso: un ente sin fuerza ninguna. No son nadie, no mandan en ningun sitio de importancia y no te van a mandar a coger cartones. Seguro.

    Si quereis hacer algo de provecho, metedle mano a los que actualmente están haciendo polvo flamenco. Ahora que estais a tiempo.

    Un saludo.

    • lagazapera Escrito el 9 septiembre, 2010 08:17

      Querido José Manuel. No tengo tiempo ni ganas de polemizar con nadie, y menos en ‘La Gazapera’. Una cosa es que se haya dicho alguna vez que, al parecer, Silverio se fue de Sevilla porque mató a una persona, algo que nunca se ha podido demostrar, y otra es llamarle asesino sin fundamento alguno, como has hecho tú. No te he querido echar a los pies de los caballos, sólo decirte que te has pasado, y punto. Reconócelo, como yo reconozco que soy quizás muy crítico con Mairena. Nadie ha dicho nada de algunas cosas muy fuertes de Mairena, de su vida privada, y son públicas y notorias. Hay personas críticas con Mairena y el mairenismo porque él no se limitó a cantar, sino que engañó y manipuló todo lo que le dejaron hacer; se inventó una historia del flamenco basada en los gitanos y tiró por tierra a artistas ‘payos’ muy importantes. Por eso se crea debate sobre la labor de Mairena y no sobre las de Perrate o Fregenal. El hecho de que haya muerto -estuve en su entierro y lo lloré-, ¿debe frenarnos a la hora de analizar su obra? Si podemos elogiar su buena labor, después de muerto, ¿por qué no podemos señalar sus defectos? Si te leyeras las conferencias y los artículos de Mairena publicados en periódicos y revistas, descubrirías que don Antonio Cruz García fue muy crítico con artistas ya muertos, como Silverio Franconeti.
      Bueno, José Manuel, que me reclaman otras labores.

  • José Manuel López Escrito el 9 septiembre, 2010 08:44

    Querido Manuel, si no quieres polemizar no prendas la mecha. ¡Qué sabes que este tema arde pronto!.

    Mi conciencia queda muy tranquila pues, en las dos intervenciones que he hecho está recogido lo que pienso sobre este particular. Otra cosa es que interpretes a tu manera un simil comparativo (exagerado, por supuesto) para que sólo se signifique que yo he llamado asesino a alguien.

    Saludos cordiales.

  • franmmartin Escrito el 9 septiembre, 2010 18:56

    Me quedo asombrado de la cantidad de buena gente de éste Foro, que se asombran que en éstos tiempos pasen ésta cosas.
    Pero en éstos tiempos pasa lo mismo que ha pasado siempre,tenemos el mismo perro,solo que más lustroso ,mejor comío y con distinto collar, un collar carísimo que le hemos comprado entre todos.
    Si analizamos la pila de trapacerías ( que seran un mínima parte y “arregladas”),que nos cuentan los periódicos sobre las andanzas de los que mandan, veremos que como decía el poeta del Rágimen:

    Aquí pasó lo de siempre/ murieron cuatro romanos/y cinco cartagineses.
    ¡Jodío mundo éste….!

  • Tony Escrito el 16 septiembre, 2010 10:44

    ¿De dónde le viene tanta fobia hacia la persona de Antonio Mairena?
    Pienso que un artista tan completo como lo fué Antonio, no se merece un linchamiento tan reiterativo como el que usted le dedica asiduamente.
    ¿No será que de esta forma es como usted pretende hacerse notar?
    ¿Casi todo lo hizo mal Antonio?
    ¿Tanto daño y mal le hizo al mundo del flamenco?
    ¿Somos tantos los que andamos con el pie cambiado?
    ¿Porqué tiende tanto a ignorarlo, y sin embargo después son legión los que tienden a imitarlo?
    Soy neófito en esta materia. Pero mi impresión hacia usted es que hace una guerra donde no la hay en su propio beneficio.
    Sin otro particular.
    Reciba un cordial saludo

    • lagazapera Escrito el 17 septiembre, 2010 01:07

      Mis artículos sobre Mairena no son los que más interesan a los gazaperos, para que lo sepa. Con eso le quiero decir que no critico el mairenismo por beneficiarme. No cobro ni un céntimo por este blog, al que dedico muchas horas al día.

  • Tony Escrito el 17 septiembre, 2010 07:30

    Sr. Bohorquez, he de puntualizarle que al referirse uno a “beneficios”, estos, no tienen porqué ser siempre económicos.
    Un saludo.

  • santiago Escrito el 13 abril, 2014 05:03

    te cito manuel:

    ”Jesús Méndez no parece que vaya a revolucionar nada tampoco, pero si cuida su impresionante voz y lleva su carrera con talento, puede ocurrir lo que pasó cuando salió Antonio Mairena, en los sesenta: que acabó con los cuentos de quienes habían prostituido el cante jondo para enriquecerse. Metió al cante por donde quiso y ayudó a crear la mejor generación de cantaores de las últimas seis décadas. Aquella de Fosforito, La Paquera, el Sordera de Jerez, Lebrijano, Morente, Camarón, José Menese, María Vargas, Manuel Agujetas o Gabriel Moreno. Ya decía entonces Mairena que el que tenía el duro era quien lo vendía.”

    ¿que retruecanos fue el mairenismo para ti? un movimiento retrogado, como dices en uno de tus comentarios o un movimiento que puso a los golfos chupatintas en su sitio?
    ¿quienes prostituian el cante para enriquecerse?

    lo que no se puede es ser, unos dias mairenista hasta la medula para criticar a poveda, otro dia levantarte morentista y decir que el de los alcores era un sectario retrogrado…y asi un sin fin

    me gusta leerte y tienes buenos criterios, eres muy riguroso en tus investigaciones..etc…etc pero como ya te dije caes en el mismo error que cualquier aficionado, enfrentar unas formas cantaoras a otras.

    y no te conozco personalmente y no conozco al mairenista que te censuro el articulo, pero con lo mucho que te leo, me atrevo a decir que con el articulo querias poner a prueba dicha censura, porque no me creo que sin esos motivos hicieses un articulo donde priman tantos defectos _ ciertos por otra parte_ y casi ninguna virtud, las cuales veo que aprecias.

    solo contestame a una cosa : ¿quienes prostituian el cante antes de llegar mairena?

    un saludo manuel y perdoname pero es que a veces no te entiendo

    • lagazapera Escrito el 13 abril, 2014 09:36

      A Santiago: Tienes toda la razón, amigo.

Escribir comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *